ГлавнаяПоискФорум

Сущность НТР, ее воздействие на экономику капитализма

Для буржуазной политэкономии характерна гиперболизация значение материально - вещественных элементов производительных сил при игнорв» ровании роли общественной формы. Такой подход в период развертывания НTP принимает форму технологического детерминизма и становится педологической основой исследований буржуазными теоретиками общественных явлений.

Два основных постулата определяют специфику этой методологии: во - первых, техническая база общества является фундаментом всего развития: и, как следствие, во - вторых, перемены в технике, технологии всех экономических, общественных процессов. Таким образом, фетишизируются техника, технология, наука.

Методология технологического детерминизма предопределяет оценки буржуазными исследователями сущности НТР. В их представлениях НТР —явление производительных сил, хотя и оказывающее серьезное воздействие на экономические процессы в обществе. Прогресс науки и техники сводится к универсальному процессу динамического поступательного развития, безразличному к классовым интересам. НТР представляет собой процесс, одинаково протекающий во всех государствах, независимо от социального строя.

Но такое понимание сущности НТР отнюдь не свидетельствует о беспристрастности западных исследований. За такой позицией стоит уверенность в незыблемости, вечности капитализма, убежденность, что капиталистические производственные отношения создают наилучшие условия для реализации достижений НТР. По мнению большинства буржуазных теоретиков, НТР будет лишь способствовать определенной трансформации капитализма в направлении его совершенствования, ликвидации его противоречий. Многие из них отказываются от термина «капитализм», используя понятия «стадия экономического развития», «эпоха», «эра», «волна цивилизации» и т. п. Но по сути дела, речь идет о периодизации капиталистического способа производства на основе достигнутого техническою уровня производства.

С этих же позиций оценивается воздействие НТР и на процессы в социалистических странах. Здесь НТР, «технологический императив» исправит, , ошибку истории», заставит эти страны развиваться в рамках общих тенденций, т. е. вернуться в «лоно капитализма».

Такие общие представления о сущности и роли НТР в современном мировом процессе предопределили и основные направления исследования НТР буржуазными учеными. Они детально анализируют техническую сторону НТР —революционные изменения в технике, технологии, сопоставляют с этой точки зрения современную НТР с техническими переворотами XIX вв. , исследуют технико - технологическую специфику отдельных этапов НТР. Этому аспекту НТР посвятили значительную часть евоихт работ многие ученые —представители различных направлений буржуазно политэкономии. Кроме того, в первые же десятилетия развития P вто - i рым очень важным аспектом исследований становится изучение воздеы ствия современного научно - технического прогресса на структурные связи капиталистической экономики, на ее состояние, динамику, а также щ механизм функционирования капиталистической экономики с нельи определить наиболее эффективные тенденции эволюции организационных форм, управления производством на микро - и макроуровне.

На основе технократического подхода в первые десятилетия НТР про исходит дальнейшее развитие кейнсианской и неоклассической теория экономического роста. Функциональный анализ факторов роста, иредпри нятый в целой серии работ, подготовил теоретическую базу для обосновал ния изменений в экономической политике государства с учетом условий разворачивающейся НТР.

Следует отметить, в частности, важное значение для дальнейшего развит ич буржуазной экономической науки исследования структуры производства, предпринятого К. Кларком. Он ввел деление хозяйства на три сектора«первичный», производящий сырье, «вторичный», преобразовывающий его в конечную продукцию, и «третичный», охватывающий сферу услуг, а также проанализировал тенденции в распределении ресурсов между этими секторами и пришел к выводу, что условием экономического прогресса является возрастание роли вторичною и третичного секторов. В позднейших своих работах К. Кларк особенно подчеркивал значение третичного сектора для роста экономики.

Следующий шаг в углублении экономического анализа в условиях НТР был сделан такими исследователями, как Я. Тинберген. Дж Кендрик, Е. Шмуклер, Р. Солоу. Анализируя роль технического прогресса еще в период первого этапа НТР, эти ученые приходят к выводу, что значительная часть прироста национального дохода в развитых странах является результатом технического прогресса, не связанного с увеличением капитальных затрат. Американский экономист Р. Солоу, углубляя исследования, анализирует воздействие на экономический рост инвестиции в науку, образование и другие отрасли непроизводственной сферы3. Другой американский экономист Э. Дэнисон предпринимает попытку дезинтегрировать показатель «технический прогресс», оценить экономическую эффективность каждого из таких факторов, как развитие образования, улучшение организации производства, увеличение затрат на научные исследования. Э.

Дэнисон приходит к выводу, что в условиях НТР повышение квалификации, образования, улучшение общих условий воспроизводства рабочей силы, рационализация производства, новые методы управления —все эти качественные изменения, не являющиеся результатом инвестиционных затрат в традиционном смысле слова, становятся решающим двигателем экономического прогресса.

Функциональный анализ факторов роста сыграл важную роль в ориентации государственной политики экономического роста. Научно - исследовательская деятельность, образование, подготовка кадров, непроизводственная инфраструктура в целом начинают рассматриваться в качестве важнейших объектов воздействия государства.

На базе этих теоретических разработок происходит модернизация кейнсианской модели экономического развития. Обоснование необходимости замены статической модели Кейнса динамическими макроэкономическими моделями роста было сделано в работах Р. Харрода и Е. Домара. Затем стали разрабатываться многофакторные модели роста, учитывающие воздействие технического прогресса и его влияние на изменение отраслевой структуры. Постепенно макроэкономические модели роста превратились в важный аргумент при определении курса экономической политики, выбора ее вариантов.

Конкретизировались и обогащались представления о роли буржуазного государства в условиях НТР, о конкретных направлениях его воздействия. Государство на первом этапе НТР во всех странах взяло на себя функции по финансированию и стимулированию научных исследований, по структурной перестройке экономики, по развитию производственной и социальной инфраструктуры, по стимулированию и обеспечению устойчивости темпов экономического роста.

В целом система государственно - монополистического регулирования, усовершенствованная с учетом требований первого этапа НТР, действовала на основе кейнсианских рецептов и представляла собой сочетание рыночного, монополистического и государственного регулирования. Эта система, сохраняя определенные координирующие функции за самим рынком, позволяла государству воздействовать на основные экономические параметры воспроизводства, не регламентируя экономику на стороне предложения, т е. прямо не вмешиваясь в непосредственное производство, процесс капиталообразования. Государство пыталось выравниВать циклические колебания частных инвестиций посредством бюджетного и кредитно - денежного регулирования совокупного спроса. Устойчивый экономический рост позволял в этот период без существенных сдвигов в распределении финансировать социальные программы и обеспечивать таким образом социальное равновесие - важное условие воспроизводства капитала. Эта система государственно - монополистического регулирования позволила относительно успешно справиться с проблемами первого этапа НТР.

В 70 —80 - е годы обнаружилось несоответствие между возможностями такой системы государственно - монополистического регулирования и объективными хозяйственными условиями, требованиями нового этапа НТР. А условия эти резко изменились: в результате разразившихся в мировоц капиталистическом хозяйстве энергетического и сырьевого кризисов возникла дефицитность ряда ресурсов, проявилась порочность ориентация производства на материало - и энергоемкие технику и технологию. В условиях качественных изменений в используемой рабочей силе, резкого роста ее стоимости неэффективными оказались, с точки зрения капитала, трудоемкие производства; неотложной стала необходимость увеличения затрат на экологические мероприятия. При этом эффект частичной технической перестройки экономики, предпринятой на первом этапе НТР, исчерпал себя. Для повышения прибыльности капиталистического производства необходима глубокая структурная перестройка всей экономики, включающая создание новых отраслей, модернизацию существующих на базе комплексной автоматизации производства с использованием микропроцессоров, качественно новых материало -, энерго - и трудоэко - номных технологий. Причем важным условием осуществления всех этих процессов является дальнейшая интернационализация производства, изменения в разделении труда в мировом капиталистическом хозяйстве.

Два существенных недостатка действующей системы регулирования капиталистической экономики проявились в этой обстановке. Во - первых, эта система, основанная на финансировании управления спросом, не воздействует непосредственно на инвестиционный процесс. А ведь именно через него при капитализме прокладывают дорогу технические нововведения, да и необходимость структурной перестройки чрезвычайно обостр». ла проблему финансирования капиталовложений. Во - вторых, сложившиеся системы регулирования национальных экономик и механизм координации экономических процессов в мировом капиталистическом хозяйстве не соответствуют достигнутому уровню интернационализации производства и решению проблем ее дальнейшего углубления. В условиях, когда повысилась степень «открытости» экономики отдельных стран, национальные системы регулирования оказались не в состоянии контролировать воспроизводственный процесс.

В буржуазной политэкономии в обстановке острых дискуссий начался поиск теоретической концепции изменений системы государственно - монополистического регулирования экономики. В нем приняли участие представители всех направлений. Чрезвычайно оживилась деятельность теоретиков неоконсервативного направления. Выражая интересы крупного капитала, они обосновывают идеи об огромных возможностях национальных и транснациональных корпораций в развитии научно - технического прогрес - Й1 о рациональности их организационной и координирующей деятельности. В настоящее время частный бизнес, а не правительство активнее всего борется за передовые рубежи технического прогресса», типичное для представителей этого направления мнение высказывает журнал Национального исследовательского совета США. Деятельность транснациональных корпораций объявляется наиболее соответствующей современным условИям интернационализации производства и потребностям в координации экономических процессов в мировом капиталистическом хозяйстве. Интересы крупного капитала определяют в целом комплекс серьезных изменений в деятельности буржуазного государства, во всей системе регулирования, предлагаемый теоретиками этого направления.

Представители кейнсианского, институционального направлений предлагают пути решения проблем на основе углубления деятельности государства, дальнейшего развития программирования и т. п. Идут и поиски модернизации системы государственно - монополистического регулирования на основе синтеза идей различных направлений буржуазной политэкономии.

С середины 70 - х годов экономический рост существенно замедлился, набрала темпы инфляция, безработица достигла беспрецедентного уровня, обострился комплекс противоречий в мировом капиталистическом хозяйстве. Поэтому в конце 70 - х - начале 80 - х годов во всех капиталистических странах, хотя и с разной интенсивностью и в несколько разных формах, стал проводиться комплекс мер, разработанных на основе неоконсервативного подхода к регулированию экономики. Происходит переориентация всей системы государственно - монополистического регулирования на стимулирование частного капиталообразования, использование менее «жесткого», более косвенного государственного контроля за экономикой при ведущей роли рыночных сил. Такая эволюция национальных систем регулирования, а также дальнейшая транснационализация деятельности ведущих корпораций призваны обеспечить капитализму рывок на новый уровень научно - технического прогресса.

Хотя во многих конкретных аспектах эта стратегия противоречива, концептуально и теоретически уязвима, в ней отразилось понимание нового характера экономических проблем современного этапа НТР. И все же Происходящую эволюцию системы регулирования капиталистической экономики можно оценить лишь как не до конца завершенную.

Не теряют остроты многие социальные проблемы. Но нельзя не учитывать, что капитализм продолжает активные поиски путей решения современных проблем НТР и поэтому нынешний этап не исключает возможностей роста его экономики, освоения новых научно - технических направлений.